Reacția lui Nicușor Dan la ceea ce a relatat presa despre el, adică despre peripețiile acestea cu avioane elvețiene, românești, cu filmulețe create cu AI cu el pe aeroport la Paris, nu sunt decât un simptom normal. Pe care îl are cineva ce încă mai crede că presa este sinceră și curată, că informează corect și echidistant. (Eu sunt convins că ND nu crede în povești.)
Însă ieșirea președintelui arată că orice ai face, orice ai spune, asta nu va convinge pe cei care deja știu. Bun, și acum să ne întrebăm, de unde știu oamenii adevărul? Teoretic, din surse oficiale. Practic din lenea lor intelectuală alimentată de incapacitatea de a înțelege. Sursele oficiale nu mai au credibilitate nu pentru că n-ar spune ele însele adevărul, ci pentru că nu (mai) există mijlocul de transmitere al informației adevărate. Vă reamintesc un articol scris în urmă cu câțiva ani și pe care l-am reluat pe blogul meu. Era despre onestitatea mijloacelor de informare și se referea la Serghei Bulgac, CEO la Digi și care spunea că percepția publicului că Digi este de opoziție au creat firmei un mare dezavantaj. Adică vă traduc eu ce a spus: Faptul că suntem considerați un post de opoziție ne-a creat un dezavantaj pe piața de publicitate! (Și prin urmare, ca să obțină bani de publicitate, Digi TV transmite investirea lui Ciolacu la Buzău!)
Citește Puterea care corupe și marele minus (2019)
Bun, dar ce vreau să spun!? Că presa nu mai este presă, cele mai citite ziare (sau site-uri dacă vă place termenul) se transformă în cei mai citiți jurnaliști, cele mai bune televiziuni în cele mai bune podcasturi ș.a.m.d. Cu alte cuvinte oamenii nu mai au nevoie de canale oficiale de știri, nu le urmăresc, nu-i interesează. Majoritatea preferă să ia de bune ce zic influencerii. Este mai comod și mai inteligibil pentru o populație cu peste 40% analfabeți funcțional.
Opinia mea, dar am observat că și alții se gândesc la asta, este că dacă tot există „oameni de bine” care știu și spun adevărul, existând pe cale de consecință „cititorii mei sunt mai deștepți decât cititorii lor” (vezi Adrian Năstase), ar trebui ca aceștia să se supună unui soi de cenzură. Da, o spun direct, trebuie ceva în genul capului limpede de la vechile ziare, cineva care să te corecteze, să te tragă de mânecă și să spună vezi că ai vorbit prostii! Un fel de CNA pentru cei care dau din gură pe Facebook, pe Tiktok și pe unde mai dau. (Actualele instrumente, de la Facebook de exemplu, sunt inutile și incomplete, te trezești blocat că ai pus o imagine cu un cățeluș care scoate limba, iar CNA-ul funcționează așa cum știți și dvs., poate-mi spuneți că există site-uri de raportare, da, dar ele nu-și ating scopul, se vede cu ochiul liber!)
Nu știu cum să fie instrumentul acesta, dar cred că trebuie.
Cine să fie cap limpede…
Jobul de „cap limpede” nu este ceea ce a prezentat o vreme CTP la Digi, să nu facem confuzie. Gazetarul a avut atunci unul din cele mai de succes proeicte media, în sensul că a făcut contract în care i se permitea să spună necenzurat. Și desigur că a spus, eu chiar mă miram când îi taie Digi macaroana, căci CTP spunea chiar tot ce-i trecea prin cap. Acum a devenit feisbucar și-l înjură toți în scris dar n-are el treabă cu asta…
Da, cred că trebuie un cap limpede, așa cum erau pe vremuri în redacții. Adică o persoană sau o echipă de „corectori” (dar nu erau corectori în sensul propriu-zis) care citeau totuș îainte de a apărea. Ei aveau ultimul cuvânt de spus, vezi bine că dacă li se părea ceva suspect aveau puterea de a interveni. Adică corectau fraza și/sau dădeau telefon gogomanului și-l întrebau băi fraiere, tu chiar asta ai vrut să spui? Înțelegeți desigur că un cap limpede era chiar un cap! Care a citit câte ceva și care înțelege ce a citit…
Revenind la ND și avioanele lui, păi mi se pare absolut imoral ca un gazetar, după ce președintele publică dovezi că are dreptate, el să reia narativul de dinainte de dovezile președintelui. Evident că are scuza sau pretextul că transmite către oamenii lui, care nu citesc și nu ascultă altceva decât ce spune el.
Eu nu am încedere în autocenzură. Nu poate funcționa. Dar trebuie un sistem adevărat care să supravevgheze minciuna. Altfel, vom trece la un nivel superior de violență. Faptul că ai opinie contrară va fi o condamnare. Vom ajunge în situația de a nega absolut tot ce nu vine de la sursa preferată. Cine îndrăznește să aibă o opinie diferită va fi automat un userist, un șoroșist, unul care lucrează la stat pe un post călduț, ai un ONG care are contracte cu statul, mănânci sarmale la palatul Cotroceni. Îți plac bananele și blugii!
Până la violența din viața reală nu-i decât un click!
